Сегодня прочитал в газете такую новость:
один "дольщик" заплатил денег по ПДКП что-то около 400т.р.
дело было в начале 2008
потом чё-то денег не стало и решил вернуть хотя бы то, что вложил, естественно за вычетом штрафа по ПДКП
естественно денег строители выплачивать не собирались и стали тянуть время
прошло полгода до февраля 2009
"дольщик" подал в суд
теперь самое интересное, РЕШЕНИЕ суда (я образно опишу):
признать ПДКП ничтожным, несоответствующим 214 ФЗ, следовательно истец оплатил деньги на какие-то другие нужды компании, если это не лохатрон, то инвестиции, а значит деньги надо вернуть полностью + инфляция + инвестиционные проценты, ну и естественно + затраты истца на иск.
ЗЫ решение естественно обжаловали, будем ждать решение на апеляцию...
а вообще государство странно мощьно стало лобировать 214 ФЗ!
Про возврат денег по ПДКП
Re: Про возврат денег по ПДКП
Интересная история! А что за газета? Где можно почитать оригинал статьи?
Re: Про возврат денег по ПДКП
Я тоже бы очень хотела ознакомиться с решением суда... А какая строительная компания?
Re: Про возврат денег по ПДКП
РосСтрой, а газета вроде "Строительный Вестник" чтоли...
но полюбому информация должна быть в инете.
но полюбому информация должна быть в инете.
-
Murrena
- Начинающий писатель
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: Пт, 2008-10-24, 12:01
- Парадная: 12
- Контактная информация:
Re: Про возврат денег по ПДКП
Московский районный суд признал ничтожным предварительный договор купли-продажи, заключенный между дольщиками и Строительной корпорацией «РосСтрой».
Сразу оговоримся: решение еще не вступило в законную силу, оно обжаловано в кассационной инстанции. И у нас не прецедентное право.
Тем не менее причины, на основании которых суд выносил вердикт, принципиально важны для всех участников первичного рынка жилья.
Предварительный договор был заключен в конце июля 2008-го. Трое дольщиков собирались приобрести у «РосСтроя» трехкомнатную квартиру в строящемся доме на Пулковской ул., между домами 1 и 3. Общая сумма должна была составить 5 914 869 рублей 32 копейки. По этому договору был сделан только первый взнос: около 400 тысяч рублей.
А дальше — то ли кризис повлиял, то ли у дольщиков просто изменились планы, в общем, они решили свои деньги забрать. По договору, за это полагались штрафные санкции — 10% от внесенной суммы.
Дольщики и не спорили. Они направили соответствующее заявление в компанию и стали ждать, когда им вернут деньги (за вычетом штрафа). Ждали с ноября 2008 года по март 2009-го. Не дождались — и направили иск в суд. Интересы граждан защищали юристы филиала «Петровский» коллегии адвокатов «Юникс».
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводам, которые, похоже, оказались неожиданными даже для истцов. Судья, Ольга Андреева, решила: объекта на момент сделки не было, значит, и продавать его было невозможно; условия предварительного договора купли-продажи на самом деле соответствуют договору долевого участия. (Разрешение на строительство дома было выдано в 2005 году — после вступления в силу 214-ФЗ.) А раз так — значит, налицо притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую. При этом юристы «РосСтроя» объясняли в суде (это есть в материалах дела), что они и не собирались заключать с истцами ДДУ. «РосСтрой» также не смог доказать, что деньги, полученные от дольщиков, пошли не на строительство, а на «обеспечение обязательств». (В этом случае они должны находиться на специальном счете.)
Суд постановил: признать предварительный договор незаключенным, строители должны вернуть дольщикам деньги в полном объеме, плюс индексация (11%), плюс процент за пользование чужими средствами, плюс судебные издержки.
Решение суда обжаловано в кассационной инстанции; рассмотрение жалобы состоится на этой неделе.
Для строительной компании 450 тысяч — не такие уж серьезные деньги. Но это решение может иметь гораздо более серьезные последствия: более 70% петербургского рынка новостроек — это квартиры, купленные по предварительным договорам, вексельным схемам и через прочие обходные варианты. У застройщиков появился сильный стимул переводить свою договорную базу на ДДУ. Даже административный рычаг не понадобится — хватит и судебного.
Сразу оговоримся: решение еще не вступило в законную силу, оно обжаловано в кассационной инстанции. И у нас не прецедентное право.
Тем не менее причины, на основании которых суд выносил вердикт, принципиально важны для всех участников первичного рынка жилья.
Предварительный договор был заключен в конце июля 2008-го. Трое дольщиков собирались приобрести у «РосСтроя» трехкомнатную квартиру в строящемся доме на Пулковской ул., между домами 1 и 3. Общая сумма должна была составить 5 914 869 рублей 32 копейки. По этому договору был сделан только первый взнос: около 400 тысяч рублей.
А дальше — то ли кризис повлиял, то ли у дольщиков просто изменились планы, в общем, они решили свои деньги забрать. По договору, за это полагались штрафные санкции — 10% от внесенной суммы.
Дольщики и не спорили. Они направили соответствующее заявление в компанию и стали ждать, когда им вернут деньги (за вычетом штрафа). Ждали с ноября 2008 года по март 2009-го. Не дождались — и направили иск в суд. Интересы граждан защищали юристы филиала «Петровский» коллегии адвокатов «Юникс».
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводам, которые, похоже, оказались неожиданными даже для истцов. Судья, Ольга Андреева, решила: объекта на момент сделки не было, значит, и продавать его было невозможно; условия предварительного договора купли-продажи на самом деле соответствуют договору долевого участия. (Разрешение на строительство дома было выдано в 2005 году — после вступления в силу 214-ФЗ.) А раз так — значит, налицо притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую. При этом юристы «РосСтроя» объясняли в суде (это есть в материалах дела), что они и не собирались заключать с истцами ДДУ. «РосСтрой» также не смог доказать, что деньги, полученные от дольщиков, пошли не на строительство, а на «обеспечение обязательств». (В этом случае они должны находиться на специальном счете.)
Суд постановил: признать предварительный договор незаключенным, строители должны вернуть дольщикам деньги в полном объеме, плюс индексация (11%), плюс процент за пользование чужими средствами, плюс судебные издержки.
Решение суда обжаловано в кассационной инстанции; рассмотрение жалобы состоится на этой неделе.
Для строительной компании 450 тысяч — не такие уж серьезные деньги. Но это решение может иметь гораздо более серьезные последствия: более 70% петербургского рынка новостроек — это квартиры, купленные по предварительным договорам, вексельным схемам и через прочие обходные варианты. У застройщиков появился сильный стимул переводить свою договорную базу на ДДУ. Даже административный рычаг не понадобится — хватит и судебного.
Re: Про возврат денег по ПДКП
Да уж... Посмотрим, что скажет кассационная инстанция
Re: Про возврат денег по ПДКП
походу щас все лобируют 214 закон, мб и будут выводить застройщиков на легализацию..
Re: Про возврат денег по ПДКП
Вот продолжение этой истории, а может и конец: http://newestate.ru/news_17133.html
Re: Про возврат денег по ПДКП
В Росстрое у моей знакомой тоже деньги зависли - менее миллиона (уже почти год). Она выиграла суд (давно), но все равно нифига не получила. Все очень грамотно и долго тянется.
Re: Про возврат денег по ПДКП
походу это конец истории, рынок ведь можно реально обрушить.